兰 亭 墨 苑

标题 *

URL 别名 *

内容 * (支持 Markdown 格式) 先说结论：OpenClaw 这个项目的核心威胁，恰恰是对 OpenAI 自己现有产品线的否定。OpenClaw 验证了一个 OpenAI 自己做不出来（或者说被自己忽视）的产品——然后 OpenAI 必须在这个产品把自己颠覆之前，把它收编进来。 OpenAI 过去几年干的事情，本质上是 卖模型访问权。ChatGPT 也好，API 也好，Codex 也好，商业模式都建立在一个前提上：用户通过 OpenAI 的界面或接口来调用 OpenAI 的模型。 但 OpenClaw 做了什么？它让 agent 可以调用任意厂商的模型。用户今天用 Claude，明天觉得 GPT-5 在某个任务上更强就切过去，后天 Gemini 出了新版本再换。模型变成了可替换的零件。 这对 OpenAI 的商业模式是致命的。 如果 OpenClaw 这种 模型无关的 agent 框架 成为主流，OpenAI 就从一个有品牌溢价的产品公司，退化成一个跟别人打价格战的算力供应商。Sam Altman 当然看得到这一点。 所以 OpenAI 招 Peter 的真实目的，我判断是：把 OpenClaw 的社区和生态拉到 OpenAI 的体系内，降低它变成 “anti-OpenAI” 工具的可能性。然后借 Peter 的经验重构 OpenAI 自己的 agent 产品。目前 OpenAI 在 个人 agent 这个方向上几乎是空白的。Codex 只写代码，GPTs 是个半成品，Operator 的定位又太窄。OpenClaw 恰好补了这个缺口。 Peter 在 Lex Fridman 那期节目里提到，Altman 见面时直接给他展示了 和 Cerebras 合作带来的算力提升，具体 token 额度不能说，但 Peter 原话是”感觉自己要被 token 诱惑了”。 这句话信息量很大。 OpenClaw 目前最大的瓶颈不是代码质量，是 运营成本。Peter 自己说每月自掏腰包 1-2 万美元维持项目运转，而且还在亏损。一个依赖大量模型调用的 agent 框架，算力就是命脉。 Meta 那边扎克伯格的策略是 感情牌——亲自玩了一周 OpenClaw，跟 Peter 发消息讨论细节，还跟他争论 Claude Code 和 Codex 哪个更好，聊完评价 Peter 是”古怪但才华横溢”。说实话这招对独立开发者确实有效，被一个万亿市值公司的 CEO 认可，谁不上头。 但 Altman 打的是 资源牌。他没跟你聊情怀，直接告诉你：来了之后你能用多少算力。 对 Peter 来说，这可能是更务实的选择。OpenClaw 要想从一个技术圈的爆款变成普通人也能用的工具，光靠他一个人写代码是不够的。他需要 基础设施，需要工程团队，需要不担心每月账单的自由。 谈判中提到的一个细节被大多数报道一笔带过：双方讨论了 设立一个基金会来运营现有的 OpenClaw 开源项目。 这个安排就很关键了。 Peter 从一开始就坚持，无论跟谁合作，OpenClaw 必须保持开源。他提到过一个类比：可能会走 Chrome 和 Chromium 的路线——开源项目继续存在，OpenAI 在上面构建专有功能。 但我们都知道 Chrome 和 Chromium 的故事后来怎么发展的。Chromium 名义上开源，实际上 Google 对它的控制力极强，社区贡献者的话语权非常有限。基金会的治理结构如果没有设计好，OpenClaw 开源社区的独立性就是一句空话。 Peter 在播客里也说了，如果合作失败，他随时可以恢复独立开发。但说实话，一旦 OpenAI 的工程团队深度参与了 OpenClaw 的开发，代码库里的依赖关系、架构决策都会被 OpenAI 的需求塑造，到时候想”恢复独立”谈何容易。 从 OpenClaw 刚出来，就陆续用它搭了几个自动化流程（也出过几期深度使用的教程），体验确实震撼。但我一直很清楚，这个项目 单靠一个人维护是不可持续的。Peter 自己也承认，项目部署需要一定技术功底，普通用户根本玩不转。 OpenAI 收编 Peter 之后，最可能发生的事情是 OpenClaw 的易用性大幅提升，但代价是它会越来越深地绑定在 OpenAI 的生态里。 对于我们这些用 OpenClaw 的开发者来说，需要认真想一个问题：你是在押注一个开放的 agent 生态，还是在给 OpenAI 的下一代产品当免费测试员？ Peter 说过一句很有意思的话：那些大公司和初创团队做不出 OpenClaw，是因为”他们太把自己当回事了”。他只是让 agent 意识到了自身——知道自己的源码在哪、运行环境是什么、正在用什么模型——然后 agent 就开始自己修改自己的代码了。 这种”不设限”的思路，和大公司天然追求的”可控性”之间，存在根本张力。Peter 加入 OpenAI 之后，还能保持这种野路子吗？我持保留态度。 最后再啰嗦几句：整个行业现在对 个人 agent 的争夺已经白热化了。OpenClaw 的故事告诉我们，一个人用一个小时写出的原型，有可能比大公司几百人团队做了一年的产品更接近用户真实需求。但同样的故事也告诉我们，在这个行业里，做出东西只是开始，活下去才是真正的难题。 Peter 选了 OpenAI。希望他做了正确的选择。

配图 (可多选)

标签